Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2017/1665 Esas 2017/2391 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1665
Karar No: 2017/2391
Karar Tarihi: 08.03.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2017/1665 Esas 2017/2391 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kasten yaralama suçundan 3.000 TL adli para cezası almış ancak hükmün açıklanması geri bırakılmıştır. Ancak, deneme süresi içinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanması gerekmektedir. Sanık, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-a, 62 ve 52/2-4. maddelerine göre 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmıştır. Kanun maddelerinin açıklamaları ise şöyledir:
- 86/2: kasten yaralama suçunda cezanın para cezası olabileceğini belirtmektedir.
- 86/3a: kasten yaralama suçunun eşe karşı işlenmesi durumunda cezanın artırılabileceğini belirtmektedir.
- 62: cezanın miktarı belirlenirken kişisel ve ekonomik durumun göz önünde bulundurulması gerektiğini belirtmektedir.
- 52/2-4: adli para cezasının miktarının belirlenmesinde günlük para miktarı (20 TL) ve ceza günü sayısı dikkate alınarak hesaplama yapıldığını belirtmektedir.

3. Ceza Dairesi 2017/1665 E. , 2017/2391 K.

"İçtihat Metni"

Kasten yaralama suçundan sanık ...’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 86/3-a, 62 ve 52/2-4. maddeleri uyarınca 3.000 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/6. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, İstanbul Anadolu 17. Sulh Ceza Mahkemesinin 21/05/2014 tarihli ve 2014/107 esas, 2014/441 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde suç işlediğinden bahisle sanık hakkında hükmün açıklanmasına, sanığın 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 86/3-a, 62 ve 52/2-4. maddeleri uyarınca 3.000 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin, İstanbul Anadolu 57. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/10/2016 tarihli ve 2015/761 esas, 2016/60 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı"nın 05.01.2017 tarih ve 2016/14394 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 16.01.2017 tarih ve 2017/2640 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre; müşteki ile sanığın 17/06/2010 tarihinde boşanmış olduklarının anlaşılması karşısında, suç tarihinde müştekinin sanığın resmi nikahlı eşi olmadığı halde, sanığın eyleminin eşe karşı kasten yaralama olarak değerlendirilerek 5237 sayılı Kanun’un 86/3-a bendi gereğince fazla ceza tayininde; isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK"nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adalet Bakanlığı"nın kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; İstanbul Anadolu 57. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/10/2016 tarihli ve 2015/761 esas, 2016/60 sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nin 309/4. maddesi ( d ) bendi gereğince kanun yararına BOZULMASINA; sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 86/2.maddesi gereğince 120 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, TCK"nin 62.maddesi gereğince hükmedilen cezadan 1/6 oranında indirim yapılarak 100 gün adli para cezası cezalandırılmasına, aynı kanunun 52/2.maddesi gereğince günlüğü 20 Türk Lirasından çevrilmek suretiyle sonuç olarak 2000 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, hükmün diğer kısımlarının aynen korunmasına, infazın bu miktar üzerinden yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE; 08.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.