Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1390
Karar No: 2013/3816
Karar Tarihi: 12.06.2013

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/1390 Esas 2013/3816 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili istemiyle girişilen takibe dair davalı tarafın ayıplı olduğunu belirtmesi üzerine davacının talebini kısmen kabul etmiştir. Mahkemece, Dairemiz bozma ilâmına uyularak bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve ayıplı imalât nedeniyle asıl davada kalan iş bedeline mahsup edilerek hüküm altına alınmıştır. Ancak, aynı mahkemenin 2008/225 Esas sayılı dosyası eldeki dava ile birleştirildiğinde iş sahibinin ayıp bedeliyle ürün kaybı zararını talep etmiş olduğu ve bu tutarın yeniden kabul edilmesi halinde mükerrer tahsilatın söz konusu olacağı gerekçesiyle ayıp bedelinin birleşen davada ayrıca talep edildiğinden asıl davada iş bedelinin tamamına, birleşen davanın ise kabulüne hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 421. maddesi ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 474. maddesi de açıklayıcı bir şekilde yer almaktadır.
15. Hukuk Dairesi         2013/1390 E.  ,  2013/3816 K.

    "İçtihat Metni"


    Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
    Birleşen 2008/225 Esas sayılı davada

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı birleşen davada davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

    - K A R A R -

    Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili istemiyle girişilen takibe vâki itirazın iptâline ilişkindir. Davalı, eserin ayıplı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, birleşen davasında ayıp bedeli ile bu nedenle uğradığı zararın tazminini talep etmiştir. Mahkemece asıl davanın kısmen, birleşen davanın aynen kabulüne dair verilen karar, davacı ve birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilâmı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve birleşen davada davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
    2-Hükmüne uyulan Dairemiz bozma ilâmında, ayıp bedeli ile ürün kaybı zararının saptanarak iş bedelinden mahsubu ile sonucuna göre hüküm kurulması gereğine değinilmiştir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış, taleple bağlı kalınarak ayıplı imalât nedeniyle 4.000,00 TL iş bedelinden mahsup edilerek asıl davada kalan iş bedeline hükmedilmiştir.
    Yargıtay incelemesi ve bozma ilâmından sonra davalının 23.06.2008 tarihinde açmış olduğu aynı mahkemenin 2008/225 Esas sayılı dosyası eldeki dava ile birleştirilmiştir. Bu davada iş sahibi, ayıp bedeliyle ürün kaybı zararını talep etmiş, mahkemece hüküm altına alınmıştır. Bu haliyle ayıp bedeli asıl davada mahsup edildikten sonra kalan iş bedeli hüküm altına alınmış olduğu halde ayıp bedeli birleşen davada mükerrer tahsilata neden olacak şekilde yeniden kabul edilerek hüküm altına alınmıştır. O halde yapılması gereken iş, ayıp bedeli birleşen davada ayrıca talep edildiğinden asıl davada iş bedelinin tamamına, birleşen davanın da şimdiki gibi kabulüne hüküm kurulmasından ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan verilen karar usul ve yasaya aykırı olduğundan bozulmalıdır.
    SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacı birleşen davada davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile kararın davacı birleşen davada davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-birleşen davada davalıya geri verilmesine, 12.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi