MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkilinden ticari emtia satın aldığını, malların davalıya teslim edildiğini ancak davalının borcunu ödemediğini, davalı hakkında alacağın tahsili için başlattıkları Düzce 1 İcra Müdürlüğünün 2013/2852 sayılı takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan satın aldığı emtiaların bedellerinin müvekkilinin davacıya çekler ile ödendiğini savunarak, davanın reddini ve davacı taraf aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; taraflar arasındaki ticari ilişkinin yabancı para cinsinden gerçekleştiği taraf ticari kayıtları üzerinde yapılan incelemede davalının davacıya 31.808,18 TL borçlu olduğu ve takip konusu alacağın likit olduğu gerekçesi ile taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne, davalının asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına,13/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.