Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 
Uyuşmazlığın nitelik itibariyle temyizi kabil olduğu anlaşıldığından mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararının oybirliğiyle kaldırılmasına karar verildi. İşin esasının incelenmesine geçildi.
Alacaklı vekili tarafından icra müdürlüğüne başvurularak borçlunun malları üzerine haciz konulmasının talep edildiği, bu talebin icra müdürlüğünce borçlu şirkete ait hiçbir evrak bulunmadığından bahisle reddedilmesi üzerine, alacaklı vekilinin icra mahkemesine başyvurarak usul ve yasaya aykırı kararın iptalini istediği, mahkemece, iddiaların yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir. Haciz, cebri icra organı tarafından yapılan Devlete ilişkin bir hakimiyet tasarrufu olup, icra takibinin konusu olan belli bir para alacağının ödenmesini sağlamak için, bu yolda istemde bulunan alacaklı lehine, söz konusu alacağı karşılayacak miktar ve değerdeki borçluya ait mal ve haklara icra memuru tarafından hukuken el konulmasıdır. İİK"nun 79.maddesinde, icra dairesi tarafından haciz talebinin üç gün içinde yerine getirileceği, haczolunacak malların başka yerde bulunması halinde haciz için malların bulunduğu yerin icra dairesine talimat yazılacağı öngörülmüştür. Aynı yasanın 85.maddesinde ise, borçlunun kendi yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır mallarıyla taşınmazlarından ve alacak ve haklarından alacaklının ana, faiz ve masraflar da dahil olmak üzere bütün alacaklarına yetecek miktarının haczolunacağı düzenlenmiştir.Gerek İİKnun 79.maddesinde, gerekse aynı yasanın 85.maddesinde yer alan ifadelerden ortaya çıkan sonuç, haciz isteminin icra memurunca yerine getirilmesinin zorunlu olduğu ve icra memuruna, haczedilecek menkul, gayrimenkul yada hakların niteliği esas alınarak bunların haczinin mümkün bulunup bulunmadığı konusunda bir takdir yetkisi tanınmadığıdır (HGKnun 31.03.2004 tarih ve 2004/12-202 E - 2004/196 K.sayılı kararı). O halde mahkemece şikayetin kabulü gerekirken reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.