MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde,...Köyü 6 parsel sayılı taşınmazın Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Kanunla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; bilirkişi kurulunca, ..., ... İlçe Müdürlüğünün 2013 yılı verilerine göre sulu arazide 1.yıl buğday ve taze fasulye, 2.yıl yazlık patlıcan münavebesi alınmak suretiyle taşınmazın değerinin 13,90 TL/m² olarak belirlenmesi üzerine bunun taşınmazın gerçek değerini yansıtmadığı gerekçesi ile ... ..., ... İl Müdürlüğünün 2013 yılı verileri esas alınarak 1.yıl mısır ile günlük kabak, 2.yıl yazlık patlıcan münavebesi ile taşınmazın değeri 33.49 TL/m² olarak bulunmuş kamulaştırma bedelinin de buna göre tespit edilmesi üzerine, mahkemece de bu rapora itibar edilerek karar verilmiştir.
Aynı kamulaştırma bölgesinde (596, 598, 601 ve 755 parsellerde) aynı kamulaştırmaya dayalı olarak açılan ve Dairemizce daha önce incelenen ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.04.2014 gün 2013/110-2014/103, 2013/108-2014/102, 2013/113-2014/101 sayılı kararlarında, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda münavebeye alınan 1.yıl patates ile aysberg marul ve 2.yıl yazlık domatesin 2013 olan değerlendirme tarihi itibariyle dekar başına ortalama verimini ve üretim giderleri ile kg başına ortalama satış fiyatlarını içeren ... ..., ... İlçe Müdürlüğünden getirtilen veri cetvelleri esas alınarak taşınmazların kamulaştırma bedellerinin tespit edildiği ve mahkemesince buna dayalı olarak verilen kararların Dairemizce 17.02.2015 gün 2014/14546-2015/2294, 2014/14584-2015/2292, 2014/14583-2015/2293 sayılı kararları ile uygun bulunup onandığı dikkate alındığında; mahkemece öncelikle bilirkişi kurullarından belirlenen bu münavebeye göre değerlendirme yapılarak taşınmazın değerinin tespiti için ek rapor alınarak karar verilmesi gerekirken, taşınmazın bulunduğu ilçe verilerine göre değerin düşük çıkması nedeni ile ... ili verilerine göre değer belirleyen rapora itibar edilmesi doğru görülmemiştir.
2-Taşınmazın tapu kaydında mevcut ipoteğin tespit edilen bedele yansıtılmaması da doğru değildir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.