Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/4638 Esas 2013/3804 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından duruşma istenmiş ise de davetiye masrafı bulunmadığından duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, bakiye iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davacının ıslah talebi de nazara alınarak davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı iş sahibinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı, dava dilekçesinde fazlaya ilişkin talep haklarını saklı tutarak şimdilik 10.000,00 TL + KDV alacağının ticari faizi ile birlikte tahsilini istemiş, 24.03.2011 tarihinde harçlandırdığı ıslah dilekçesi ile talebini 89.697,00 TL"ye arttırmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 84.939,00 TL"nin 18.12.2007 günlü ihtarla oluşan temerrüt tarihi 28.12.2007 tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir. Davacı yüklenici tarafından keşide edilen 18.12.2007 günlü ihtar belirli bir miktarı içermediğinden temerrüde esas alınamaz. Bu itibarla alacağın tamamına 28.12.2007 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru olmamıştır. Asıl davada talep edilen miktara dava tarihinden, ıslahla arttırılan miktara ise ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekir. Bu yön gözetilmeyerek alacağın tamamına 28.12.2007 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi bozmayı gerektirmiş ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca yerel mahkeme kararının hüküm fıkrası 1. bendinde yer alan “...28.12.2007” tarihinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine “...10.000,00 TL + KDV tutarına 11.07.2008 dava, 74.938,00 TL + KDV tutarına ise ıslah tarihi olan 24.03.2011” ibarelerinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 12.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.







.