Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/3507 Esas 2018/2481 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında, istikrarlı bir şekilde atılı üzerine atılı suçu işlemediğini, iftira atıldığını savunması, sanığın soruşturma aşamasında kollukta 10/06/2014 ve 12/06/2014 tarihli iki ayrı beyanında hakaretten bahsetmeyip, olayın üzerinden bir süre geçtikten sonra kendiliğinden Cumhuriyet başsavcılığına müracaatla 25/06/2014 tarihinde verdiği ifadesinde sanığın kendisine sinkaflı hakaret ettiğini belirtmesi, katılanın kızı olan tanık ..."ün soruşturma aşamasında kollukta verdiği beyanında hakaret olayını sanığın katılana karşı söylediği sırada pencereden bakıyor olduğunu ve hakaret sözcüğü olarak da “senin ananı avradını sinkaf ederim” dediğini beyan etmesine rağmen kovuşturma aşamasında hakaret esnasında annesi ve kendisinin içeriye girdiğini belirtip hakaret sözcükleri olarak da “köse köpek, aşağılık orospular” demek sureti ile çelişki yaratması ve çelişkinin mahkemece giderilmeye çalışılmaması, soruşturma aşamasında katılanın oğlu ve sanığın eşi olan tanık..."ün eşinin hakaret etmediğine, eşinin denetimli serbestliği olduğu için iftira attıklarına yönelik beyanları karşısında; hangi delillere ne surette üstünlük tanındığı açıklanıp gerekçelendirilmeden, sanık hakkında yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
1.Soruşturma aşamasında dinlenen ve olay yerinde orada bulunduğu iddiası olan tanık ..."ün usulüne uygun davetiye ile çağrılıp tanıklıktan çekilme hakkı hatırlatılıp olaya ilişkin bilgi ve görgüsü sorulmadan eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
2.Sanık hakkında düzenlenen iddianamede, TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasının istenmediği halde, CMK"nın 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı da tanınmadan, TCK"nın 58. maddesinin uygulanması,
3.TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Kanuna aykırı, sanık ..."ın (...) temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.