Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma, suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma
Suç Tarihleri : 12/11/2010, 30/01/2011, 07/03/2011, 29/03/2011, 13/04/2011, 15/04/2011, 16/04/2011
Hükümler : 1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında:
Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından; Mahkûmiyet
2- Sanıklar...ve ... hakkında: Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma, suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından; Mahkûmiyet
3- Sanık ... hakkında: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan; Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Temyiz incelemesi; sanıklar ... müdafilerinin isteği üzerine duruşmalı olarak; sanıklar... müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin yasal süreden sonra olması nedeniyle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 318/1 ve 5271 sayılı CMK’nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak; sanıklar... ve ... müdafileri duruşmalı inceleme talebinde bulundukları halde duruşmaya gelmediğinden ve geçerli bir mazeret de bildirmediklerinden duruşmasız olarak, sanıklar ... ve ... duruşmalı inceleme talebinde bulunmuş olmakla birlikte kendilerini müdafii ile duruşmada temsil ettirmediklerinden duruşmasız olarak; ayrıca adı geçen bu sanıklar dışında duruşma talebinde bulunmayan diğer sanıklar hakkında da duruşmasız olarak yapılmıştır.
A- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, sanıklar...ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar...... ve ... müdafileri ile sanıklar ... ve ... yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
B- Sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2) ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü"nce suça konu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunelerin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ve sanıkların temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi ve eksikliğin giderilmesi mümkün bulunduğundan;
1) TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,
2) Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümüne “... sıralarında kayıtlı uyuşturucular” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü"nce alınan şahit numunelerin” ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması ve tutuklama tarihine göre, sanıklar hakkındaki salıverilme isteklerinin reddine,
C- Sanıklar ... ve Erdal hakkında suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipinin aşağıda belirtilenler dışında doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-a) Sanıklar ..., ...... ve ......n 29.03.2011 tarihinde ele geçirilen net 90759 gram esrar ile ilgileri bulunduğu iddia edilmiş ise de, sanık ..."nin uyuşturucu maddenin ele geçirildiği ... plaka sayılı aracın 12.02.2011 tarihinde sürücülüğünü yaptığı sırada ... turnikelerinden geçmesi, sanık ..."in eylemden bir gün sonrasına ait soyut bir adet iletişim tespit tutanağı ve sanık ..."ın eylemle ilgisi bulunmayan iletişimin tespit tutanakları dışında delil bulunmaması karşısında, adı geçen sanıkların 29.03.2011 tarihli eylemi işlediklerine ilişkin; her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığı ve bu eylemden sorumlu tutulamayacaklarının gözetilmemesi,
b) Sanık ..."in 07.03.2011 tarihinde ele geçirilen net 33122 gram esrar ile ilgisi bulunduğuna dair, içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek soyut iletişimin tespit tutanakları dışında delil bulunmaması karşısında, adı geçen sanığın 07.03.2011 tarihli eylemi işlediğine ilişkin; her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığı ve bu eylemden sorumlu tutulamayacağının gözetilmemesi,
2- a) Tüm dosya kapsamından sanıkların suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmiş olan uyuşturucu madde ticareti suçu nedeniyle, mahkumiyetlerine esas alınabilecek uyuşturucu madde miktarlarının tespit edilmesi sırasında;
- Sanıklar...n; 12.11.2010 tarihinde ele geçirilen 55618 gram esrar,
- Sanıklar ...n; 30.01.2011 tarihinde ele geçirilen 6866 gram esrar,
- Sanıklar ...; 07.03.2011 tarihinde ele geçirilen 33122 gram esrar,
- Sanık ..."in; 07.03.2011 tarihinde ele geçirilen 33122 gram ve 15.04.2011 tarihinde ele geçirilen 1869 gram esrar,
- Sanık ..."in; 29.03.2011 tarihinde ele geçirilen 90759 gram esrar,
- Sanık ..."in; 13.04.2011 tarihinde ele geçirilen 10162 gram esrar,
- Sanıklar ... ve ...; 16.04.2011 tarihinde ele geçirilen 2413 gram esrar,
İle ilgili sorumluluklarının bulunduğu dikkate alınarak; her bir sanıkla ilgili olarak belirlenen esrar miktarlarına bağlı olarak önemi ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığına göre, temel cezanın alt sınır aşılarak saptanması yerinde ise de, TCK"nın 3. maddesindeki “orantılılık” ilkesi ile 61. maddesindeki “ölçütlere” aykırı olarak, temel hapis cezasının alt sınır çok aşılarak 14 yıl olarak fazla belirlenmesi,
b) Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
c) Sanık ..."ın evinde yapılan aramada ele geçirilen 12.000 TL paranın, suçun işlenmesinden elde edildiğine ilişkin, kuşkuyu aşan delil bulunmadığı gözetilmeden, iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar... ve ... müdafilerinin, sanıklar... ve ... temyiz itirazları ile sanıklar ... müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan, sanık ... yönünden re"sen temyize tabi olan hükümlerin BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmamasına göre tahliye taleplerinin reddine,
22/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 22.02.2016 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ..., sanık ... müdafileri Avukat ..."nın yüzlerine karşı, Sanık ... müdafii Av. ..., Sanık ... müdafii Av. ..."ın yokluklarında 25.02.2016 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.