MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1- Davalı Hazine"nin yargılama sırasında vekille temsil edilmesine karşın, gerekçeli kararın davalı Hazine vekili olarak Av. ... adına çıkartıldığı ve Sayım Yıldırım isimli kişi tarafından tebellüğ edildiği anlaşılmakta ise de kararı tebellüğ eden ..."ın tebliği almaya yetkili olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Hal böyle olunca, evrakı tebellüğ eden ..."ın evrakı tebellüğ etmeye yetkili kişi olup olmadığı yöntemince belirlenerek, belgelendirilmek suretiyle tutanağa bağlanarak açıklığa kavuşturulması, adı geçenin yetkili kişi olmadığının anlaşılması halinde ise Yargıtay kararının davalı Hazine’ye 7201 sayılı Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi;
2- Davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... adına aynı çalışma alanı içerisinde kadastro sırasında belgesiz zilyetlik nedeniyle tespit edilen taşınmaz bulunup bulunmadığının Adliye Yazı İşleri Müdürlüğü, Kadastro ve Tapu Müdürlüklerinden (senetsiz defteri) sorularak varsa bu taşınmazlara ait kadastro tutanaklarının kesinleşip kesinleşmediklerini gösterir şekilde onaylı örneklerinin getirtilmesi,
3- Çekişmeli ... ada ... ve ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ... parsel sayılı taşınmazlara komşu taşınmazların kadastro tutanak örnekleri, varsa tespite esas dayanak kayıtları ve kadastro sonucu oluşan takyidatlı tapu kayıtlarının getirtilerek dosyaya konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.