Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından başlatılan çeke dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe karşı borçlunun süresinde icra mahkemesine başvurarak yetkiye, faize ve faiz oranına itiraz ettiği, mahkemece yetki itirazının reddine karar verildiği ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak faizin hesaplandığı ve takipteki taleple bağlı kalınarak bilirkişi raporu doğrultusunda itirazın reddine karar verildiği görülmektedir.
Bilirkişi tarafından hazırlanan 12.12.2011 tarihli raporun mahkemeye aynı gün sunulduğu, raporun taraf vekillerine tebliğ edildiğine dair bir kaydın dosya içerisinde yer almadığı, raporun ibrazından sonraki ilk duruşma günü olan ve hükmün verildiği 23.12.2011 tarihli duruşmaya davacı asil, davalı asil ya da  vekillerinin gelmediği, davacı vekilinin sadece 22.12.2011 tarihli mazeret dilekçesini faksladığı ve Mahkemece taraflar duruşmaya gelmediği halde dava konusu hakkında karar verildiği anlaşılmaktadır.
 Duruşmaların yürütüldüğü ve hükmün verildiği tarihte yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK"nın 316. maddesi ve buna göre de İİK"nun 18. gereğince icra mahkemelerinde basit yargılama usulü uygulanır.
 HMK"nın 320/1. maddesi gereğince mahkeme, mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verebilecek ise de; 24.11.2011 tarihli ilk celsede dosyanın hesap yaptırılmak üzere bilirkişiye tevdii edilmesine karar verilerek bir sonraki duruşma günü 22.12.2011 olarak belirlenmiş, sonuç itibariyle taraflar duruşmaya davet edilmişlerdir. Günü gelen ikinci duruşmada ise taraflar gelmeyip davacı vekili tarafından duruşmanın bir başka güne ertelenmesi yönünde mazeret dilekçesi fakslanmasına rağmen mazeretin usule uygun olup olmadığı hususunda kabulü ya da reddine dair bir karar verilmediği halde hükmün tarafların yokluğunda açıklandığı görülmektedir. HMK"nın 322/1. maddesi göndermesi ile 150/1. maddesine göre tarafların duruşmaya gelmedikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Yine somut olayda davanın konusu yetkiye ve borca itiraz olup kamu düzeninden  olan ya da tarafların yokluğunda da re"sen karar verilmesini gerektiren bir durum söz konusu değildir. Bu nedenle,
 mahkemece HMK ve İİK"na aykırı olacak usulde, tarafların yokluğunda hükmün verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmenkabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.