MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı, davalı ve dava dışı ... ile ortak oldukları dönemde, aralarındaki borç ilişkisine karşılık dava konusu bonoyu Şenol Akın"a verdiğini, senet bedelinin 13.500 TL"lik kısmının ödediğini, ortaklıkları bozulunca ... elindeki senedi ciro ederek davalıya verdiğini, davalının, senet bedelinin büyük oranda ödenmiş olduğunu bilmesine rağmen, bedelin tamamı üzerinden icra takibi başlattığını ileri sürerek , bono nedeniyle 13.500 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu bononun kendisine, dava dışı Şenol Akın tarafından borcuna karşılık verildiğini, senet bedelinin ödenmemesi üzerine icra takibi başlattığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalının ciro yoluyla hamil olduğu, senet bedelinin 13.500 TL"sini dava dışı senet lehtarına ödediği yönündeki şahsi def"inin, senedi kötüniyetle iktisap ettiği ispat edilmedikçe davalıya karşı ileri sürülemeyeceği, dosyada davalının kötüniyetli olduğunu gösterir delil bulunmadığı, kaldı ki davacının senet lehdarına yaptığı ödemeleri de belgelendiremediği, davalının tanık dinletilmesine muvafakat etmemesi nedeniyle tanık dinlenilmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı asil tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı asilin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.