İtiraz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
İtirazla İlgili Mahkeme Kararı . Ağır Ceza Mahkemesi - 20/01/2015 – 2014/419 esas ve 2015/4 karar
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.
A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER:
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında ... 6. Ağır Ceza Mahkemesi"nce yapılan yargılama sonucu 20/01/2015 tarihinde 2014/419 esas ve 2015/4 karar sayı ile mahkûmiyetine karar verilmiştir.
Hüküm sanık ve müdafii tarafından tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizce 02/11/2015 tarihinde 2015/91 Esas, 2015/4432 karar sayı ile sanık hakkındaki hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
B) İTİRAZ NEDENLERİ:
Somut olayda tüm dosya kapsamından ve özellikle olay tutanağındanda net olarak anlaşıldığı üzere , olay günü saat 17:00 sıralarında Ankara Emniyet Müdürlüğü Motosikletli Polis Timler Amirliğine bağlı ekiplerin görevleri sırasında ... Mahallesinde bulunan vatandaşların el kaldırarak ... plakalı beyaz şahin marka aracın uyuşturucu madde sattığını, mahallede çocukları dışarıya çıkarmaya korktuklarını ve önlem almalarını istediklerini belirtmeleri üzerine polis ekiplerinin yaptıkları araştırmada ... Opet benzinliğinin önünde bahse konu araca rastlandığı araçda arama yapmak istedikleri sırada sanık ... ın olay yerinden kaçtığı, polislerin takip sonucu kısa sürede sanıkları yakaladıkları, araç içerisinde yapılan kaba aramada koltuğun altındaki poşet içerisinde 405 adet ve 498 gram ağırlığında hint keneviri bitkisi ile 19 adet ekstazi hap, ve 4 gram bonzai maddesinin ele geçirilmiştir .
Motosikletli Polis Timler Amirliğine bağlı ekiplerin görevleri sırasında ... Mahallesinde bulunan vatandaşların el kaldırarak... plakalı beyaz şahin marka aracın uyuşturucu madde sattığı hususundaki şifai ihbar yapıldığında mevçut duruma göre emniyet görevliler tarafından alınan bu ham ve soyut istihbari bilginin, adli arama kararı" veya “yazılı adli arama emrini talep edilecek bir somut delile dayanmadığı ve adli arama kararı" veya “yazılı adli arama emrini talep edilecek aşamada bulunmadığı, mevcut usul ve yasalara göre görevlilerin sadece istihbari çalışmada bulunabileçekleri, bu çalışma esnasında sıçak takip sonunda ... benzinliğinin önünde bahse konu araca rastladıkları , araçda arama yapmak istedikleri sırada sanık ... ın olay yerinden kaçtığı, polislerin takip sonucu kısa sürede sanıkları yakaladıkları, araç içerisinde yapılan kaba aramada koltuğun altındaki poşet içerisinde 405 adet ve 498 gram ağırlığında hint keneviri bitkisi ile 19 adet ekstazi hap, ve 4 gram bonzai maddesinin ele geçirilmiştir
Sanık hakkında elde edilen delillerin hukuka uygun olarak kabul edilmesi ve sanığa verilen mahkumiyet hükmünün onanması istenmiştir,
C)CUMHURİYET BAŞSAVCISININ İTİRAZIYLA İLGİLİ YASA HÜKÜMLERİ:
1- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 308. maddesi:
(1) Yargıtay ceza dairelerinden birinin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, resen veya istem üzerine, ilâmın kendisine verildiği tarihten itibaren otuz gün içinde Ceza Genel Kurulu"na itiraz edebilir. Sanığın lehine itirazda süre aranmaz.
(2) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete"de yayımlanan 6352 sayılı Kanun"la eklenen fıkra) İtiraz üzerine dosya, kararına itiraz edilen daireye gönderilir.
(3) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete"de yayımlanan 6352 sayılı Kanun"la eklenen fıkra) Daire, mümkün olan en kısa sürede itirazı inceler ve yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Ceza Genel Kurulu"na gönderir.
2- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un geçici 5. maddesi (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete"de yayımlanan 6352 sayılı Kanun"la eklenen):
(1) Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 308 inci maddesinde yapılan değişiklikler, bu Kanunun yayımı tarihinde Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nda bulunan ve henüz karara bağlanmamış dosyalar hakkında da uygulanır.
D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ:
Dairemizin itiraza konu olan kararının, itiraz yazısında ileri sürülen tüm nedenler tartışılıp değerlendirilerek verildiği ve kararda bir yanlışlık bulunmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın itirazı yerinde görülmemiştir.
İtirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu"na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir.
E) KARAR: Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın itirazının yerinde görülmediğine,
2- 5271 sayılı CMK"nın 308. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu"na GÖNDERİLMESİNE,
22/02/2016 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.