23. Hukuk Dairesi 2015/4410 E. , 2016/2319 K.
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. Y.. D.. ile davacılar vekili Av. C.. B.."in gelmiş olmalarıyla, duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 10.11.2010 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde, müvekkilleri arsa sahiplerine düşen daire ve dükkanların ruhsat tarihinden itibaren en geç 18 ay içerisinde teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, buna göre işin en geç 06.09.2011 tarihinde teslimi gerekirken, bu sürede teslimin gerçekleşmediğini, bunun üzerine müvekkilinin kira alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin 41.000,00 TL üzerinden devamını ve %20 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili yüklenicinin sözleşmede kararlaştırılan sürede inşaatı bitirdiğini, iskan için başvuruda bulunduğunu, davalıların kendilerine düşen bağımsız bölümleri teslim aldıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı yüklenicinin sözleşmede kararlaştırılan sürede davacı arsa sahiplerine ait daire ve dükkanları teslim etmediği, teslimin takipten sonra gerçekleştiği, iskan ruhsatının ise dava tarihinden sonra alındığı, bu durumda, yüklenicinin, bağımsız bölümlerin teslimi gereken 06.09.2012 tarihi ile takip tarihi olan 24.06.2013 tarihleri arası için davacı arsa sahiplerine toplam 34.560,00 TL gecikme tazminatı ödemesi gerektiği belirtilerek, davanın kısmen kabulü ile takibin 34.560,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemlerin ve uyuşmazlık yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacılar yararına takdir olunan 1.350,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
