.... : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar, çekişme konusu 9360 parsel sayılı taşınmazdaki zemin kat 1, 2, 3; 1. kat 4 ve 5; 2. kat 6 ve 7; 3. kat 8 ve 9 nolu bağımsız bölümlerin mirasbırakan ... tarafından vekil kılınan davalı oğlu ... vasıtasıyla 04.11.2008 tarihinde diğer davalı ..."a satış yoluyla devredildiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu ipali-tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kabulüne ilişkin mahkeme kararı Dairece; kabule karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak davaya konu edilen taşınmazların hüküm fıkrasında açıkça gösterilerek infazda tereddüte mahal vermeyecek şekilde hüküm kurulması gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece, bozmaya uyularak tamamlanan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 08.05.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar vekili .... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.12.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 1.630.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin temyiz edenlerden alınmasına ve aşağıda yazılı 9.329.36.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 08.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
....