Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/7269 Esas 2016/4233 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7269
Karar No: 2016/4233
Karar Tarihi: 10.05.2016

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/7269 Esas 2016/4233 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir aracın muayene işlemini yapmak için sızdırmazlık raporu düzenlemiştir. Ancak raporun gerçekliğine yönelik şüphe bulunmuştur. Bu nedenle belgede sahtecilik suçuyla yargılanan sanığın beraat ettiği karar verilmiştir. Kararın gerekçesi ise belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu sızdırmazlık raporunun incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışılması, denetime olanak sağlayacak şekilde dosya içinde bulundurulması, rapordaki imzaların sanığın ve mağdurun eli ürünü olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra hukuki durumun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulmasıdır.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi

21. Ceza Dairesi 2015/7269 E. , 2016/4233 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Sanığın, ..... plaka sayılı aracın muayene işlemini yaptırdığını, sızdırmazlık raporunun mağdur tarafından alındığını savunması, mağdurun ise aracını ve ruhsatını sanığa verdiğini, muayene ve sızdırmazlık raporu işlemlerini yaptırmasını istediğini beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından; belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu sızdırmazlık raporunun incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışılması, denetime olanak sağlayacak şekilde dosya içinde bulundurulması, rapordaki imzaların sanığın ve mağdurun eli ürünü olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra hukuki durumun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.