MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı ve davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davalı vekili Av. ... ve davacı vekili Av. ... geldiler. Hazır bulunanların sözlü beyanları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira bedelinin tahsili için icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, anahtarın usulüne uygun teslim edilmediğine göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekilinin icra inkar tazminatına ilişkin temyiz istemine gelince;
Takibe dayanak yapılan ve hükme esas alınan 01.01.2007 başlangıç tarihli ve 3+2 yıl süreli kira sözleşmesi ve bu sözleşmenin eki niteliğindeki 15.05.2007 tarihli ve tarihsiz protokol ile 01.01.2007 başlangıç tarihli sözleşmenin 31.03.2005 tarihine kadar uzatıldığı konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.Davalı taşınmazı tahliye edip anahtarları teslim ettiğini iddia etmiş ise de anahtarları usulüne uygun teslim ettiğini yazılı belge ile kanıtlayamamıştır. Bu nedenle takibe konu 2013 yılı Eylül ve Ekim ayları kira bedellerinin tahsili için takip yapmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Takibe konu kira bedelleri muayyen ve belirgin olduğundan davacı vekilinin talebi doğrultusunda hüküm altına alınan asıl alacak üzerinden davacı yararına %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken talebin reddi doğru olmadığından hükmün icra inkar tazminatına yönelik olarak bozulmasına karar verilmmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (2) No"lu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve Yargıtay duruşması için kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına takdir olunan 1.350.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz eden davacıya iadesine, 01/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.