Kenevir ekme - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/5336 Esas 2019/9063 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5336
Karar No: 2019/9063
Karar Tarihi: 26.12.2019

Kenevir ekme - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/5336 Esas 2019/9063 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Düzce 5. Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın bahçesinde ele geçirilen 26 kök kenevirin kişisel kullanım amaçlı mı yoksa ticari amaçlı mı ekildiği konusunda değerlendirme yaparken, üst dereceli ağır ceza mahkemesinin görevli olduğunu belirterek görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini ancak bu yapılmadığını tespit etmiştir. Bu nedenle kararın bozulmasına karar verilmiş, sanığın kazanılmış hakkı saklı tutulmuştur. Kararda, sanığın \"2313 sayılı Yasa'nın 5. fıkrasının 1. cümlesinde düzenlenen esrar elde etmek amacıyla kenevir ekme suçunu mu yoksa aynı fıkranın 2. cümlesinde düzenlenen münhasıran kendi kullanımı için kenevir ekme suçunu mu\" işlediği belirtilmektedir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise 2313 sayılı Yasa'nın 5. fıkrasının 1. ve 2. cümleleri, 6545 sayılı Kanun'un 23. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddeleridir.

10. Ceza Dairesi 2019/5336 E. , 2019/9063 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : DÜZCE 5. Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kenevir ekme
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanığa ait bahçede dikili olarak ele geçirilen farklı boylarda toplam 26 kök kenevirden olgunlaştıklarında elde edilecek esrarın, kişisel kullanım için gerekli miktardan çok fazla olacağı, Dairemizin genel uygulamalarına göre, ticari amaçla ekildiklerine ilişkin başka delil yoksa 20 köke kadar dikili kenevirin kişisel kullanım kapsamında ekildiğinin kabul edilebileceği dikkate alınarak, sanığın eyleminin 2313 sayılı Yasanın 5. fıkrasının 1. cümlesinde düzenlenen esrar elde etmek amacıyla kenevir ekme suçunu mu yoksa aynı fıkranın 2. cümlesinde düzenlenen münhasıran kendi kullanımı için kenevir ekme suçunu mu oluşturduğuna ilişkin delilleri tartışma ve değerlendirme görevinin suç tarihinden önce 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunla 2313 sayılı Kanunun 23. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte, üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddeleri uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 26.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.