Bilişim sistemlerinin - banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/26705 Esas 2020/11526 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK"nın 158/1-f-son, 52/2-4, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyetine, resmi belgede sahtecilik suçundan beraatine

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine, resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın beraatine ilişkin hükümler, sanık ve müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihi olan 31/10/2013 tarihi yerine 30/11/2013 tarihinin yazılması mahalince düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan, sanıktan şikayetçi olan ve cezalandırılmasını isteyen müşteki banka hakkında davaya katılma konusunda herhangi bir karar verilmemiş olmasına rağmen, müşteki vekilinin hükmü temyiz ederek açıkça katılma iradesini ortaya koyması ile hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu belirlenerek ve 5271 sayılı CMK"nın 237/2 ve 238. maddeleri uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığın arkadaşı olan katılanın nüfus cüzdanını beraber alkol aldıkları esnada katılanın haberi olmaksızın aldığı, nüfus cüzdanındaki katılana ait resmi sökerek kendi resmini yapıştırdığı, TEB ... Şubesine adına kredi başvurusunda bulunduğu, kredi sözleşmesi imzaladığı, bankanın sanığa 11.000 TL kredi kullandırdığı, sanığın bu suretle üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan beyanı, banka kayıtları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet hükmü ile sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun sabit olmadığı ve suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın sahte nüfus cüzdanı düzenleyip kredi başvurusunda bulunduğu dikkate alınarak eyleminin TCK"nın 158/1-j maddesinde öngörülen banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı Yasa"nın 158/1-f maddesi gereğince uygulama yapılmış ise de, öngörülen yaptırımlar itibariyle sonuca etkisinin bulunmaması karşısında, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesi’nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle, iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerekliliğinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 17/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.