....

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, babası olan mirasbırakan Hıdır İnan"ın dava konusu 8 adet bağımsız bölümünü mirastan mal kaçırmak amacıyla davalı oğullarına muvazaalı biçimde devrettiğini ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali-tescile ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, işlemlerde muvazaa bulunmadığını, taşınmazları çalışmalarıyla ve katkılarıyla satın aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, mirasbırakanla ilgisi bulunmayan 1 adet bağımsız bölüm yönünden davanın reddine; diğer 7 adet bağımsız bölümün temlikinin ise muvazaalı olduğu gerekçesiyle davacının miras payı oranında iptal-tescile ve ecrimisile hükmedilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 12.06.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat gelmedi, temyiz edilen vekili ..... geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.452.02.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 08.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.....