MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
MAHKEMESİ : Sincan 2.Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; 17/09/2006 tarihinde davacı ..."ın kızı ..."a karşıdan karşıya geçerken davalı ... yönetimindeki aracın çarptığını belirterek 25.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen davada davacılar vekili; davalının maliki ve sürücüsü olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı araçla davacı yaya ..."a kusurlu şekilde çarparak malul kalmasına neden olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ..., ... ve ... için 500,00"er TL, ... ve ... için 250,00"şer TL olmak üzere şimdilik toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tüm davalılardan (sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı) müştereken ve müteselsilen; ... için 30.000,00 TL, anne ... için 10.000,00 TL, kardeşler ... ve ... için 5.000,00"er TL ve nişanlısı ... için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 55.000,00 TL manevi tazminatın davalı ..."dan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davacılar vekili 14/05/2009 tarihli ıslah dilekçesi ile; 500,00 TL tazminat taleplerini rapor doğrultusunda davalı ... Sigorta A.Ş. bakımından sigorta poliçesindeki limiti olan 50.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere davanın değerini 172.820,25 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı ... vekili; davalının kazada kusurunun olmadığını, bu nedenle kendisine kusur ve sorumluluk yükletilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ... Sigorta A.Ş. vekili; olay tarihinden itibaren yasal faiz talebinin yasaya aykırı olduğunu ve davalı şirketin sorumluluğunun sigorta poliçesinde belirtilen limitle sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece asıl davada davacının manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 3.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...’den olay tarihi olan 17/09/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine; birleşen davada davacı ...’ın maddi tazminat davasının kabulü ile 172.820,25 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı ... şirketinin poliçede yazılı limiti dahilinde sorumlu olması kaydıyla sigorta şirketi bakımından 500,00 TL"lik kısmı için 31.07.2007 dava tarihinden itibaren, 49.500,00 TL"lik kısmı için 14/05/2009 ıslah tarihinden itibaren, diğer davalı ... bakımından ise 17/09/2006 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile bu davacıya ödenmesine, diğer davacıların maddi tazminat taleplerinin reddine; birleşen davada davacıların manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 3.000,00 TL, davacı ... için 500,00 TL, davacı ... için 500,00 TL manevi tazminatın 17/09/2006 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’den tahsili ile bu davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, diğer davacı ...’ın manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hükmün, asıl ve birleştirilen davada davalı ... vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 17/04/2017 gün ve 2014/21237 Esas 2017/4044 karar sayılı ilamı ile "davacılar için takdir olunan manevi tazminatların az olduğu" yönünden karar bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.
Bozma sonrası yapılan yargılama sonrasında mahkemece davanın kısmen kabulü ile asıl davada davacının manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 9.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...’den olay tarihi olan 17/09/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine; birleşen davada 172.820,25 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalılardan tahsiline ilişkin mahkemece verilen 2006/539 Esas ve 2014/213 Karar sayılı, 08.07.2017 tarihli gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendi kesinleştiğinden, yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına; birleşen davada davacıların manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı ... için 25.000,00 TL, davacı ... için 9.000,00 TL, davacı ... için 2.000,00 TL, davacı ... için 2.000,00 TL manevi tazminatın 17/09/2006 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’den tahsili ile bu davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, diğer davacı ...’ın manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleşen davada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına ve manevi tazminatın takdirinde BK"nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre asıl ve birleşen davada davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.446,73 TL kalan onama harcının temyiz eden asıl ve birleşen davada davalı ..."den alınmasına, 23/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.