.....

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan dedesi ... ..... dava konusu 577 parsel sayılı taşınmazdaki 4 nolu bağımsız bölümünü davalı kızına bağış yoluyla devrettiğini ileri sürerek, 4721 sayılı TMK"nun 669/2.maddesi uyarınca taşınmazın terekeye iadesini istemiştir.
Davalı, taşınmazın muris tarafından kayıtsız-şartsız bağışlandığını, terekeye iade koşullarının bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, terekeye iade koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.04.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili ....geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


.....