Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/13451 Esas 2019/17507 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/13451
Karar No: 2019/17507
Karar Tarihi: 12.11.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/13451 Esas 2019/17507 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkum edildi. Ancak, hırsızlık suçuyla ilgili olarak sanığın üzerine atılı suçun teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşıldığı için, cezasında indirim yapılmaması ve fazla ceza tayini yapılması gerektiği belirtildi. Ayrıca, konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanığa verilen cezanın TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca artırılması gerektiği gözetilmediği için, bu suç yönünden bozma nedeni yapılmamıştır. Detaylı olarak kanun maddeleri ise şöyle: TCK'nın 58. maddesi (tekerrüre esas sabıka), 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi (hak yoksunlukları), TCK'nın 119/1-c maddesi (konut dokunulmazlığını bozmak) ve TCK'nın 35. maddesi (teşebbüs suçu).

2. Ceza Dairesi 2019/13451 E. , 2019/17507 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında 30/09/2014 tarihli iddianame ile mala zarar verme suçundan da dava açıldığı halde, bu suç yönünden bir karar verilmemiş ise de, zamanaşımı içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüş, tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
I- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ;
Dosya kapsamına ve tanık ..."ın aşamalardaki beyanlarına göre, konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanığa verilen cezanın TCK"nın 119/1-c maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Katılan ..."ın aşamalarda alınan ifadesinde konutunun karıştırıldığını ancak çalınan bir malın bulunmadığını beyan ettiği gözetildiğinde sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kaldığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK"nın 35. maddesi uyarınca indirim yapılmaması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
2-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl hapis cezasından aynı Kanun"un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 1 yıl 8 ay yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 10 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 12/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.