MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi




Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan 22/12/2015 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı - birleştirilen dosya davalısı ... Gayrimenkul İşl. Yön. ve Turizm A. Ş. ve ... Dış Tic. ve Müt. A.Ş. vekili Av. ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 30.05.2017 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davacı - birleştirilen dosya davalısı ... Gayrimenkul İşl. Yön. ve Turizm A. Ş. ve ... Dış Tic. ve Müt. A.Ş. vekili Av. ... ile davalılar ... ve ... vekili Av. ... ile karşı taraftan davalı - karşı davacı ... .... İş Merkezi Bina Yönetimi vekili Av. ... geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

K A R A R

Asıl davada davacı vekili; müvekkili şirketin yöneticilik hizmeti süresince toplanmış olan aidatlardan karşılanamayan ve ileride mahsuplaşmak üzere müvekkili şirketin kendi bütçesinden finanse ettiği şimdilik 1.000,00.-TL olan alacak ile yönetim hizmet bedelini kapsadığını bildirerek, ihtara rağmen ödenmeyen müvekkili şirketin bina yöneticilik işini yaptığı süre içinde harcanan şimdilik 1.000,00.-TL alacak ile yönetim hizmet bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla işleyecek aylık % 5 faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.
Birleştirilen .... Sulh Hukuk Mahkemesi 2009/802 Esas sayılı dava dosyasında davacı vekili; davalıların müvekkilinin halen yöneticiliğini yaptığı ... .... Klinik ve İş Merkezinin eski yöneticileri olup, son yapılan kat malikleri toplantısında hesaplarının ibra edilmediğini, yapılan kontrollerde davalı yönetici ve denetçilerin 2008 yılı içerisinde zimmetlerine 258.558,71.-TL geçirdiklerinin tespit edildiğini bildirerek, şimdilik 5.000,00.-TL"nin davalılardan tahsiline karar verilmesi talep edilmiş, davacı vekili tarafından 30.03.2014 havale tarihli ıslah dilekçesi ile miktar 197.543,54.-TL artırılarak 202.543,54.-TL talep etmiştir.
Birleştirilen ... Sulh Hukuk Mahkemesi 2009/1313 Esas sayılı dava dosyası yönünden; önceki yönetici şirket olan ... Gayrimenkul işletme Yönetim ve Turizm A.Ş. ile davalı şirketin ortakları ve yöneticilerinin aynı kişilerden oluştuğunu, bu nedenle davalı şirketin, önceki yönetici olan ve ortaklarının aynı kişiler olduğu yönetici şirketi kullanarak, yönetim kurulu kararı olmaksızın, yasaya ve usule aykırı olarak kat maliklerinin çok ağır zararına olmak üzere suistimaller yapıldığını, davalı şirket ile eski yönetici şirket yetkilileri ve denetçileri hakkında Ankara C.Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu belirterek, fazla tahsil edilen 523.691,00.-TL."dan, sair işlerden doğan dava
-2-
2017/883 - 2017/4740

hakkı ve keza fazlaya ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 10.000,00.-TL."nın haksız fillerin işlendiği tarihlerden itibaren işletilecek aylık % 5 tazminatı ve reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiş, davacı vekili tarından 30.03.2014 havale tarihli ıslah dilekçesi ile miktar 378.707,64.-TL artırılarak 388.707,64.-TL talep edilmiş, mahkemece asıl dava yönünden davanın reddine karar verilmiş, birleştirilen davalar yönünden davaların kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve birleştirilen dosya davalıları vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucu;
1) Ceza mahkemesinde verilecek mahkumiyet hükmü ve ceza mahkemesi tarafından belirlenen eylemin sabit olup olmadığına dair tespit hükmü hukuk hakimini bağlayacağından Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/1209 Esas sayılı dosyanın getirtilmek suretiyle, bekletici mesele olup olmayacağı hususunun değerlendirilmesi ve hasıl olacak sonuç dairesinde karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
2) Hüküm kısmının 2 numaralı bendinde; birleştirilen Ankara 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/1313 E. - 2310 K. sayılı dava dosyası yönünden açılan davanın kabulü ile 388.705,64.-TL"nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3 numaralı bendinde ise birleştirilen ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/802 E. - 1451 K. sayılı dava dosyası yönünden açılan davanın kabulü ile 186.233,54.-TL"nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş olup, 2 numaralı bent için 5.000,00.-TL"ye, 3 numaralı bent için 10.000,00.-TL"ye dava tarihinden itibaren, davalı ve birleştirilen davaların davacı vekili tarafından 10.03.2014 havale tarihli ıslah dilekçesi ile artırmış olduğu miktarlar yönünden ise 2 numaralı bent için 197.543,54.-TL’ye ve 3 numaralı bent için 378.707,64.-TL’ye ıslah tarihinden itibaren işletilmesi gereken yasal faizin, alacak miktarlarının tamamı için dava tarihinden itibaren başlatılması doğru görülmemiştir.
3) Birleştirilen ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/802 E. - 1451 K. sayılı dava dosyası yönünden açılan davanın kabulü ile, 186.233,54.-TL"nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş olup, ıslah edilen tutarla birlikte dava değeri 202.543,54.-TL olduğu dikkate alınarak mahkemece kısmen kabul kararı verilmesi yerine tam kabul kararı vermesi, avukatlık vekalet ücretine, yargılama giderine ve harçlarına kısmen kabul ve kısmen ret oranında hükmedilmesi gerekirken tam kabul oranına göre hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
4) Bilirkişiler tarafından hazırlanan raporlarda birbiri ile çelişen hususlar bulunduğundan çelişen hususların giderilmesi ayrıca şirket üyelerinin kusurları yönünden ayrıntılı rapor alınarak kusurların tespit edilmesi yerine eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Yargıtaydaki duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.480,00.-TL vekalet ücretinin ... .... ... Klinik ve ... İş Merkezi Bina yöneticiliğinden alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren asıl dosya davacısı ... Gayrimenkul İşl. Yön. ve Turzm A.Ş., birleştirilen dosya davalısı ... Dış Ticaret ve Müteahhitlik A.Ş., ve birleştirilen dosya davalıları ... ve ..."a verilmesine, temyiz harcının istek halinde iadesine 30/05/2017 günü oy birliği ile karar verildi.