Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/3910 Esas 2018/8343 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3910
Karar No: 2018/8343
Karar Tarihi: 24.10.2018

Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/3910 Esas 2018/8343 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığa 2005 yılında sahte fatura kullanmak suçuyla mahkumiyet cezası verilmiştir. Ancak yapılan incelemede suçun işlendiği tarih aralığı ve ceza sınırı göz önüne alınarak, olağanüstü dava zamanaşımının suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar olan dönemde gerçekleştiği anlaşılmıştır. Bu nedenle hüküm BOZULMUŞ, ancak yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığından sanık hakkında açılan kamu davası, zamanaşımı nedeniyle DÜŞMÜŞTÜR.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri
- 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi

11. Ceza Dairesi 2018/3910 E. , 2018/8343 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sahte fatura kullanma suçunda, suç tarihinin faturanın hangi vergi indiriminde kullanıldığına göre belirleneceği, ancak en aleyhe kabul ile 2005 takvim yılında kurumlar vergisinde kullanıldığı ve suç tarihi 16.04.2006 olarak kabul edilerek yapılan incelemede; bozma üzerine yapılan yargılamada, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçunun, suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının suçun işlendiği 16.04.2006 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanun"un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 24.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.