Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/12218 Esas 2017/3697 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
İİK"nun 153. maddesi gereğince, ipotek borçlusu ... Yapı Kooperatifi’nin yapmış olduğu, ipoteğin kaldırılması istemi ile ilgili şikayette ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi"nin verdiği 2008/1231 Esas, 2010/847 Karar sayılı kararında, taraflarca takip edilmeyen davanın açılmamış sayılmasına ilişkin karar 18.02.2011 tarihinde kesinleşmiştir.
İş bu şikayete konu dosyada, ipoteğe konu taşınmazlar üzerindeki bir kısım bağımsız bölümleri ipotek borçlusundan devralmak suretiyle ipotek borcundan sorumlu olan cüzi halef olan şikayetçiler, icra mahkemesine başvurarak, ipoteğe konu taşınmazlar üzerindeki ipoteklerin, İİK"nun 153. maddesi gereğince kaldırılmasını talep etmiş, mahkeme, ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 2008/1231 Esas, 2010/847 Karar sayılı ilamının, iş bu şikayet için de kesin hüküm oluşturduğunu belirterek istemin reddine karar vermiştir.
Takipsizlik nedeniyle açılmamış sayılan şikayette verilen karar usule ilişkin olup, şikayetin esası karara bağlanmadığından, anılan şikayette kesin hüküm oluşturmaz.
Bu durumda mahkemenin, şikayetin esasını inceleyip sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yukarıda yazılı gerekçe ile şikayetin reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçilerin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.