Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/2937 Esas 2015/3253 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... parsel sayılı taşınmaz maliki İbiş kızı ...’ye kayyım tayin edilmesi talep edilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
3561 Sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun"un 2/1. maddesinde, “4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 427. maddesine göre, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacıyla kayyım atanmasının gerektiği hallerde, vesayet makamı; bu kimselerin malları üzerinde Hazinenin hak ve menfaati bulunup bulunmadığını, mahallin en büyük mal memurluğundan araştırır. Hazinenin hak ve menfaatinin söz konusu olduğunun anlaşılması hâlinde, mahallin en büyük mal memurunu yönetim kayyımı tayin eder.” hükmü getirilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... parsel sayılı taşınmaz maliki ... kızı ...’ye kayyım tayin edilmesi istemiyle dava açıldığı, mahkemece bu talebin kabulüne karar verilerek ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... parsel sayılı taşınmaz maliki İbiş kızı ...’ye kayyım tayin edildiği, dosyada bulunan taşınmazın tapu kaydında malik olarak İbiş kızı ... (mirasçıları) göründüğü, zabıta araştırmasında dava dilekçesinde belirtilen İbiş kızı ... yönünden araştırma yapıldığı, ancak gerçek malikin ... değil ... olduğu, ... yönünden herhangi bir zabıta araştırması yapılmadığı, ... ilçesinde ... adında bir mahallenin bulunmadığı, Kocamehmetler mahallesinin bulunduğu, ... parsel sayılı taşınmazın da ... mahallesinin sınırları içerisinde yer aldığı anlaşıldığından; mahkemece, dava dilekçesinde belirtilen ... ismi ile tapu kaydındaki malik görünen ... yönünden davacıya talebinin açıklattırılmadan ve tapu kaydına uygun olarak Habibe yönünden yeterli araştırma yapılmadan davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 03.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.