....

Taraflar arasındaki davadan dolayı ..... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.03.2017 gün ve 2002/279 E 2004/358 Karar sayılı ek kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
Yerel Mahkemenin yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin 09.03.2017 tarihli kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, ..... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi’nin 02.11.2017 tarih ve 2017/876 E 2017/1144 K sayılı kararı ile; yargılamanın yenilenmesine konu kararın Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden öncesine ilişkin olduğu ve Yargıtay denetiminden geçtiği kanun yolu incelemesinin Yargıtay tarafından yapılması gerektiği gerekçesiyle dava dosyası Dairemize gönderilmiştir.
Bilindiği üzere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun(HMK) geçici 3. maddesinin 2. fıkrası “Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. (Ek cümle:1/7/2016-6723/34 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez.” hükmünü içermektedir.
Diğer taraftan, 7 Kasım 2015 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Adalet Bakanlığı kararında bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihi 20.07.2016 olarak belirlenmiştir.
Yargılamanın yenilenmesi isteğinde, her ne kadar kesinleşen kararın yargılamasının yenilenmesi isteniyorsa da bu dava harçları tam olarak yatırılmak suretiyle açılmış yeni bir davadır.
Değinilen düzenlemeler karşısında, 09.03.2017 tarihli mahkeme kararı, 6100 sayılı HMK"nın 341. ve devamı maddeleri uyarınca istinaf yolu incelemesine tabi bulunduğundan, dosyanın bölge adliye mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.....