Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/8098 Esas 2017/2369 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8098
Karar No: 2017/2369
Karar Tarihi: 07.03.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/8098 Esas 2017/2369 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme 2016 yılında bir kavga olayı sebebiyle verilen mahkumiyetine dair hükmün temyiz edilmesini inceledi. Kavganın başlangıcına ilişkin tarafların anlatımlarında çelişkiler bulunduğu için ilk haksız hareketin kim tarafından yapıldığının kesin olarak belirlenemediği durumlarda, sanık lehine TCK 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususuna karar verilmesi gerektiği belirtildi. Ancak, katılan mağdur ve tanıklar dinlenerek karar yerinde tartışılmamıştı. Ayrıca, yargılama gider tutarının hazineye yüklenmesi gerektiği hususu gözetilmemişti. Bu nedenlerle hüküm bozuldu. Kanun maddeleri TCK 29. maddesi, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nin 324/4. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2016/8098 E. , 2017/2369 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Taraflar arasında yaşanan kavga olayının başlangıcına ilişkin tarafların birbirleriyle çelişen anlatımlarının bulunması karşısında, sanığın da çıkan kavgada yaralandığı ve aşamalarda alınan savunmalarında mağdur ...’ın ... ile birlikte kendisine vurduğunu beyan etmiş olması göz önüne alınarak CGK’nin 22/10/2002 tarih, 2002/4-238 Esas ve 2002/367 sayılı kararı gereğince ilk haksız hareketin kim tarafından yapıldığının kesin olarak belirlenemediği durumlarda, sanık lehine TCK 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun, katılan mağdur ... ve tanıklar dinlenerek karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 324/4. maddesi gereğince terkin tutarı altında kalan yargılama giderinin hazine üzerinde bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 07/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.