Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/1909 Esas 2018/9976 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1909
Karar No: 2018/9976
Karar Tarihi: 08.05.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/1909 Esas 2018/9976 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasında, mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak temyiz sırasında hukuki ehliyet ve hile iddiaları da göz önünde bulundurulmadan karar verildiği gerekçesiyle Dairece bozulmuştur. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, işlem tarihinde davacının hukuki ehliyetine sahip olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak hükümde vekalet ücreti yönünden herhangi bir karar verilmemiştir. Bu nedenle temyiz itirazları kabul edilerek, hüküm bozulmuştur ve alınan peşin harç temyiz edene geri verilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi, 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2018/1909 E. , 2018/9976 K.

"İçtihat Metni"

....
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-
Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; " ... öncelikle ehliyetsizlik konusunda araştırma yapılması, davacının işlem tarihinde hukuki ehliyete haiz olduğunun anlaşılması durumunda, hile ve akde aykırılık iddialarının değerlendirilmesi gerekirken, anılan hususlar gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsizdir. ‘’ gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde işlem tarihinde ...’in fiil ehliyetine haiz olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Ancak mahkemece, vekalet ücreti yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş; hüküm, davacı tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.
Gerçekten de, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gözetilerek davada kendisini vekille temsil ettiren davacı hakkında vekalet ücreti yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir.
Davacının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 08/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.