MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız ve dayanaksız bir şekilde feshedildiğini, müvekkilinin bilgisi olmadan davalının işyerini taşıdığını, bu süreçte fiilen çalıştırılmadığını, yeni kurulan yerde ise müvekkilinin işe başlatılmayarak 31/10/2012 tarihinde resmi olarak iş sözleşmesinin sona erdirildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının yerinde bulunmayan ve sebepleri bildirilmiş olmayan bozma isteğinin reddiyle, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir
2-Taraflar arasında, işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, her ne kadar mahkemece dosyaya sunulan ibranamede asgari ücretten hesaplamalar yapıldığı ve davacının imzası olduğu gerekçesiyle aylık asgari ücret esas alınarak sonuca gidilmişse de, söz konusu ibranameyi davacının ihtirazi kayıtla imzaladığı, ayrıca net 1.000,00 TL aylık ücret aldığı iddiasını dinlettiği davacı tanığı ile doğruladığı nazara alındığında, aylık ücretin net 1.000,00 TL kabulü ile alacak kalemlerinin hesaplanması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 03.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.