Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/1960 Esas 2018/9975 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1960
Karar No: 2018/9975
Karar Tarihi: 08.05.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/1960 Esas 2018/9975 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asıl ve birleşen davalar, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yerel mahkeme asıl ve birleşen davaları reddetti. Davacılar vekili yasal süre içinde temyiz etti ancak daha sonra davacı asil ve adına vasisi olan kişi, temyizden ve davadan feragat ettiklerini bildirdi. Mahkeme kararını temyiz eden davacıların feragat ettiği nedeniyle davacılar vekilinin temyiz dilekçesi reddedildi. Ancak, davacı asil'in davasından feragat ettiği beyanı sonuç doğurucu nitelikte olduğundan, yerel mahkeme kararının bu davacı yönünden bozulmasına karar verildi. Hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince bozulmasına ve alınan peşin hacrın temyiz edene geri verilmesine karar verildi.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- H.U.M.K.nun 428. maddesi

1. Hukuk Dairesi 2018/1960 E. , 2018/9975 K.

"İçtihat Metni"

....

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleştirilen davaların reddine ilişkin olarak verilen karar davacı asil ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... "ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Asıl ve birleşen davalar, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Davacı asil ... ile davacı asil ... .... adına vasisi ... ... birlikte verdikleri 05.01.2018 tarihli dilekçe ile temyizden ve davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir.
Noksanın ikmali yoluyla getirtilen kayıtlardan, ..... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 18.09.2015 tarih ve 2015/208 E 2015/235 K sayılı ilamı ile davacı....kısıtlanmasına ve....vasi olarak atanmasına karar verildiği, yine aynı mahkemenin 18.04.2018 tarihli ek kararı ile vasi ......eldeki dava dosyasında temyizden feragat etme hususunda izin verildiği, ne var ki davadan feragat etme hususunda izin verildiğine dair olumlu yada olumsuz bir hüküm kurulmadığı anlaşılmıştır.
Mahkeme kararını temyiz eden davacılar, temyiz isteklerinden feragat ettiklerini bildirdiklerinden, davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle reddine.
Öte yandan, davacı asil ...’nun davadan feragatine ilişkin beyanının, HMK’nın 307. ve 311. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kurulu’nun 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, hükümden sonra ortaya çıkan ve temyiz incelemesine engel oluşturan davacının davadan feragatına ilişkin hüküm verme yetkisi hükmü veren mahkemeye ait olduğundan yerel mahkeme kararının anılan davacı yönünden bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
./..

Davacı asil ...’nun davadan feragati nedeniyle, bu hususta karar verilmek üzere hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin hacrın temyiz edene geri verilmesine, 08.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.