Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/5730 Esas 2017/10705 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/5730
Karar No: 2017/10705
Karar Tarihi: 18.12.2017

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/5730 Esas 2017/10705 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi         2017/5730 E.  ,  2017/10705 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

    Davacı, davalı Kurum tarafından gönderilen ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
    Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

    K A R A R

    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı SGK vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine;
    2-Davacının temyizine gelince;
    Dava ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
    Dairemizin bozma ilamına uyulmak suretiyle, Mahkemece, davacının dava dışı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş."de primlerin tahakkuk ve ödenmesinde yetkili üst düzey yönetici olmadığı, yine belirtilen 01/10/2008 tarihine kadar söz konusu şirkette yönetim kurulu başkanı, başkan yardımcısı gibi unvan taşımadığı veya temsil ve ilzam yetkisine sahip yönetim kurulu üyesi olmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Uyuşmazlık konusu ödeme emirlerinin en eski tarihli borç dönemi 2004/6 dönemi olup; mahkemece 506 sayılı yasa döneminde temsil ve ilzam yetkisi olmadığından 2008/8 dönemi ve öncesine ait borçlar iptal edilmiş, fakat 2005/12794 takip sayılı ödeme emri ise 2005 /2-9 dönemine ait 351.532,82 TL prim borcu olmasına rağmen mahkemece 2005/12794 takip 2005 yılı 2, 3, 4, 5 ve 6. Aylara ait 226.047,34 TL prim borcu olduğu hükme esas alınarak; ödeme emrinin iptal edilmesi gereken 2005/7-8-9 dönemi hükümde dikkate alınmamıştır.
    Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK"nun 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hüküm fıkrasının 1. maddesinde yer alan
    "2005/12794 sayılı takibe ilişkin 2005 yılı 2, 3, 4, 5 ve 6. Aylara ait 226.047,34 TL" silinerek yerine;
    " 2005/12794 sayılı takibe ilişkin 2005 yılı 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 aylara ait 351.532,82 TL" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 18.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.