MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak yapılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibinde, borçlu şirketin icra mahkemesine yaptığı başvuruda, şirket hakkında iflas erteleme davası kapsamında verilen 04/02/2013 tarihli ihtiyati tedbir kararı üzerine, takip işlemlerinin durdurulmasına karar verilmesine rağmen, alacaklı vekilinin, verilen tedbir kararından sonra 19/06/2015 tarihindeki haciz talebi gereğince, şirkete ait gayrimenkul ile şirkete ait banka hesaplarına ve yine şirkete ait ..., ..., ..., ... plaka sayılı araçlar üzerine konulan hacizlerin fekkini talep ettiği, mahkemece, istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı şirket hakkında ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2013/39 Esas sayılı dosyasında görülen iflasın ertelenmesi davasında; "İİK.nun 206 maddesinde 1. sıradaki alacaklar hariç olmak üzere 6183 sayılı kanunla yapılan takipler de dahil olmak üzere davacı hakkında her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemi de dahil olmak üzere hiçbir takip işlemi yapılmamasına, yapılmış olan takiplerin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına" dair verilen 04/02/2013 tarihli tedbir ara kararının, borçlu şirket tarafından, ... 9. İcra Müdürlüğü"nün 2013/10844 Esas sayılı dosyasına ibraz edilerek tedbir kararı gereğince tüm takip işlemlerinin 04/02/2013 tarihi itibariyle durdurulduğu, borçlu şirketin de aralarında bulunduğu şirketlerin borca batıklığının sona erdiğinden bahisle 20/03/2013 tarihinde iflasın ertelenmesi davasının reddine karar verilmesi üzerine, alacaklı vekilinin bu kararı 28/05/2014 tarihinde icra müdürlüğüne sunarak haciz talebinde bulunduğu, alacaklı tarafından, haciz talebinin reddine dair 30/05/2014 tarihli müdürlük kararının şikayet konusu yapıldığı, ... 6. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 12.06.2014 tarih ve 2014/826 E. - 2014/849 K. sayılı kararıyla da müdürlük kararının kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.
Somut olayda, alacaklının haciz talebinin reddine ilişkin müdürlük işleminin şikayet konusu yapıldığı ... 6. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 2014/826 E. - 2014/849 K. sayılı dosyasında borçlu şirketin taraf olmadığı, ayrıca, ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2013/39 Esas sayılı iflasın ertelenmesi davasının reddine ilişkin 20/03/2013 tarihli kararında ihtiyati tedbir kararı hakkında bir hüküm kurulmadığı görülmüştür.
HMK"nun 397/2. maddesi gereğince; ihtiyati tedbir kararının etkisi, aksi belirtilmediği takdirde, nihai kararın kesinleşmesine kadar devam eder. Somut olayda, iflasın ertelenmesi davasının reddine ilişkin karar kesinleşmediğinden, ihtiyati tedbir kararının da devam edeceği izahtan varestedir.
O halde mahkemece, iflasın ertelenmesi davasında verilen tedbir kararı kapsamında borçlu şirketin şikayetinin kabulü ile hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.