16. Hukuk Dairesi 2015/21471 E. , 2018/3137 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... İlçesi Sütleğen Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 173 ada 1 parsel sayılı 21.354,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Rasih Katırcı mirasçıları, 173 ada 2 parsel sayılı 7.307,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise ... Katırcı mirasçıları adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit edilmiştir. Davacılar Yusuf ve ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 173 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların Keziban Uslu mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı taraf, çekişmeli taşınmazların müşterek kök muris Rasih Katırcı’dan intikal ettiğini ve mirasçılar arasında terekesinin taksim edildiğini ileri sürmüştür. Mahkemece, taşınmazların öncesinin muris Rasih’e ait olduğu ve terekesinin taksim edildiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, çekişmeli taşınmazların müşterek muris Rasih’den gelip gelmediği, taşınmazlar muris Rasih’e ait ise mirasçılar arasında yöntemince paylaşılıp paylaşılmadığı noktasında toplanmaktadır. Ne var ki, mahkemece bu husus yeterince açıklığa kavuşturulmamış, mahallinde yapılan keşifte beyanına başvurulan mahalli bilirkişilerin soyut nitelikteki beyanları ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Hal böyle olunca, doğru sonuca varılabilmesi için, mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, tespit bilirkişileri ve taraf tanıkları huzuruyla taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri ve taraf tanıklarından taşınmazların kök muris Rasih’den mi intikal ettiği, öyle ise terekeye dahil taşınmazların tüm mirasçıların katılımı ile paylaşılıp paylaşılmadığı ve paylaşılmış ise paylaşımın ne zaman yapıldığı, çekişmeli taşınmazların paylaşıma konu olup olmadığı, paylaşımda her bir mirasçıya yer verilip verilmediği, ... tespit tarihine kadar taksimin bozulup bozulmadığı, paylaşımdan sonra taşınmazları kimin kullandığı, maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, tanık beyanları ile yerel ve tutanak bilirkişilerinin beyanları çeliştiği takdirde yüzleştirme yapılarak çelişki giderilmeye çalışılmalı, taksime dair beyanlar dosyaya getirtilecek olan murise ait taşınmazların tutanakları ile denetlenmeli, bundan sonra toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara iadesine,
09.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
