MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar......, savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; sanık..... savunmanı duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde duruşmaya gelmedikleri ve bir mazeret de bildirmedikleri anlaşılmakla; adı geçen sanık yönünden duruşmasız, diğer sanıklar .....yönünden duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Sanık ..... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesinde;

Sanık savunmanının 07/05/2015 tarihinde tebliğ edilen hükmü, yasal süreden sonra 15/05/2015 havale tarihli temyiz dilekçesi ile temyiz ettiği anlaşılmakla, yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmayan sanık ...... savunmanının bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,

II- Sanıklar ....... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesine gelince;

Soruşturmanın sonuçlarının içeren tutanaklar, belgeler ve sanıklar.....hakkında duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan değerlendirmede;
Sanık .....yüklenen yağma eylemi için kanun maddesinde öngörülen cezanın alt sınırına göre, 5271 sayılı CMK"nın 150/3. maddesi uyarınca zorunlu savunman bulundurmadan hüküm kurulması suretiyle anılan yasanın 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması.

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar .....savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve sanık .....savunmanı Avukat .....ve sanık ..... duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaları ile yağma suçundan duruşmalı temyiz incelemesi yapılan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle kısmen istem gibi BOZULMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 06/04/2016 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .....katıldığı oturumda sanık .....savunmanı Avukat Okan Yasan"ın ve sanık ..... yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.