....

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ... ....’nın, 3110 ve 3106 parsel sayılı taşınmazlarını ölümünden bir süre önce davalı ..."e muvazaalı olarak satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tapuya kayıt ve tescilini, kabul edilmediği takdirde tenkis hükümlerine göre işlem yapılmasını istemiştir.
Davalı, dava konusu 3110 parsel sayılı taşınmazın kendisine ait olmadığını, 3106 parsel sayılı taşınmaza yönelik satış işleminin gerçek olduğunu, mirasbırakanın 3107 parsel sayılı taşınmazı davacıya bağışladığını ayrıca diğer çocuklarına da taşınmazlar temlik ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davacı, 20.12.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile; 3110 parsel sayılı taşınmaza ilişkin talebinden vazgeçtiğini, davaya 3112 parsel sayılı taşınmaz üzerinden devam etmek istediğini belirtmiştir.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.....