MAHKEMESİ : KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları ...’nin 3009 ve 3025 parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğlu...’a, 9652 parsel sayılı taşınmazını da diğer oğlu davalı ...’e satış suretiyle devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı ..., dava konusu 9652 parsel sayılı taşınmazı kendi birikimleriyle dava dışı 3. kişiden bedelini ödeyerek satın aldığını ancak o dönemde taşınmazın mirasbırakan adına tescil edildiğini, bu nedenle mirasbırakan tarafından daha sonra kendisine devredildiğini, temlikin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir.
İlk derece Mahkemesince, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı ... ve davalı ...’in istinafı üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ..."in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 282.25. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacı ..."e iadesine, 26/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.