MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içerisinde yer alan 18/04/2014 tarihli kolluk tarafından düzenlenen tutanağa göre; Sanıklar ... ve ..."in, kapıları açık halde ve boş arsa üzerindeki ... plakalı aracın plakalarını gündüz sayılan bir zaman diliminde çaldıktan sonra katılan ...’nın evine girdikleri, ... plakalı Peugeot marka aracın anahtarını alarak aracını çaldıkları ve ... plakalı aracın plakalarını bu araca takmaları şeklinde gerçekleşen olayda; suça konu ... plakanın kime ait olduğu tespit edildikten sonra, katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan müştekinin CMK"nın 260/1. maddesi uyarınca yasa yollarına başvurma hakkının bulunduğu, müştekisi tespit edilmediğinden kovuşturma evresinde yöntemine uygun şekilde 5271 sayılı CMK"nın 234/1-b-l. maddesi uyarınca duruşma gününü bildiren tebligatın da yapılmadığı, bu nedenle suçtan zarar görenin sanıklar hakkında açılan davadan usulüne uygun olarak haberdar edilmediği ve davaya katılabilmesi için olanak tanınmadığının anlaşılması karşısında, yasa yollarına başvurma hakkı bulunan yokluğunda hüküm verilen suçtan zarar görene aynı Kanun"un 35/2. maddesi uyarınca hükmün tebliğinin gerektiği gözetilerek, gerekçeli hükmün usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi ile tebligat belgesi ve sunması halinde temyiz dilekçesi eklenerek ve ek tebliğname de düzenlenerek incelenmek üzere iadesinin mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 11.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.