MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar ... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle;
Sanık ... savunmanının duruşma gününden usulen haberdar edildiği halde duruşmaya gelmediği ve bir mazeret de bildirmediği anlaşılmakla, adı geçen sanık hakkındaki incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verilerek yapılan incelemede,
İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/78 Esas, 2019/185 Karar sayılı ilamı ile sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanıklar ..., ... ve savunmanlarının CMK 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesince duruşmasız yapılan inceleme sonucunda verilen 12.06.2019 gün ve 2019/2027 Esas-1255 Karar sayılı kararı ile müştekinin hazırlıkta verdiği adresine, öncelikle 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 21/1. maddesine göre tebligat yapılması gerekirken aynı Kanunun 21/2. maddesine göre yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu anlaşılmakla, gerekçeli karar ve istinaf dilekçesinin yasal düzenleme dikkate alınarak anılan tebligat noksanlıkları giderildikten ve bunlara ilişkin tebligat parçaları ile başvurulması halinde istinaf istemine ilişkin dilekçenin ve bu dilekçenin sanıklara ve sanıklar müdafilerine tebliğ edildiğine ilişkin tebligat parçasının da eklenmesinden sonra iadesi için dosyanın incelenmeksizin ilk derece Mahkemesine TEVDİİNE karar verildiği, müşteki ..."a usulüne uygun yapılan tebligat üzerine müştekinin de CMK"nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurması ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesince duruşmasız yapılan inceleme sonucunda verilen 18.09.2019 gün ve 2019/2509 Esas-1824 Karar sayı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden "Esastan red", yağma suçu yönünden ise katılana kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği sorularak, sonucuna göre sanıklar hakkında kısmi iade nedeniyle TCK"nın 168/1-4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi ve iddianame ile TCK"nun 54. Maddesinin uygulanması istenmesine rağmen bu konuda herhangi bir hüküm kurulmaması gerekçeleriyle hükmün bozulmasına karar verilip dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderildiği;
Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararından sonra İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesince, aynı mahkemece sanık ... hakkında yargılaması süren 2019/138 Esas sayılı dosyası ile doğrudan bağlantılı olduğundan bahisle 02.10.2019 gün 2019/380-381 sayılı birleştirme kararının verildiği ve yargılamaya 2019/138 Esas sayılı dosya üzerinden devam edildiği,
Birleştirme sonucu İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/138 Esas, 2019/5133 Karar sayılı ilamı ile sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma, sanık ... hakkında ise nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkumiyet hükmüne karşı, katılan ..., sanıklar ..., ... ve savunmanları ile sanık ... savunmanının CMK 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesince duruşmasız yapılan inceleme sonucunda verilen 22.01.2020 gün ve 2020/99 Esas-149 Karar sayılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden kesin, nitelikli yağma suçu yönünden temyiz yolu açık olmak üzere "İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi" kararı, katılan ... ve sanıklar ..., ... ve ... savunmanları tarafından usulüne uygun ve sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre, tayin edilen gününde yapılan duruşma sonunda; sanık ... hakkında nitelikli yağma suçu yönünden duruşmalı, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçları yönünden duruşmasız olarak, temyiz dilekçelerinde ve duruşmada hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular, CMK"nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;
1-Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezanın tür ve süresine göre, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan istinaf hükmünün kesin olduğu anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK"nin 286/2-a-b ve 298/1. maddeleri uyarınca sanık ... savunmanı
ve katılan ..."ın temyiz istemlerinin ayrıca hükmedilen cezanın süresine göre sanık ... savunmanının bu suç yönünden duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı Kanunun 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Oluş ve dosya kapsamına göre; mahkemenin uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden sanık ... yönünden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... yönünden hakkında yağma suçundan kurulan hükmün duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda yapılan değerlendirilmede;
Sanıklara yükletilen dava konusu eylemin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,
İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçun sanıklar tarafından işlendiği,
Soruşturma ve kovuşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,
Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,
İnceleme sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca, cezanın doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... ve sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde, sanık ... savunmanının ise temyiz dilekçesinde ve duruşmada ileri sürdüğü savunmaları yerinde görülmemiş olduğundan CMK"nin 302/1. maddesi gereğince reddiyle, sanıklar ... ve ... yönünden duruşmasız, sanık ... yönünden ise duruşmalı incelemesi yapılan ve usul ve kanuna uygun bulunan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi’nin 22.01.2020 gün, 2020/99 Esas ve 2020/149 Karar sayılı "İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi"" .. hükmünün isteme uygun olarak ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, ilişkin oy birliğiyle alınan karar, 01.07.2020 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..."nın katıldığı oturumda, sanık ... savunmanı Av...."nın yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.