Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/10727 Esas 2018/9929 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10727
Karar No: 2018/9929
Karar Tarihi: 07.05.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/10727 Esas 2018/9929 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar, miras bırakanın 1279 parsel sayılı taşınmazını bedelsiz ve muvazaalı şekilde temlik ettiği iddiasıyla dava açılmıştır. İlk yargılamada dava reddedilse de, temyiz sonrasında yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak dava dosyasındaki vekalet ücreti konusunda fazla hüküm verildiği belirtilerek karar bozulmuştur. Sonraki yargılama sürecinde verilen karar bozma kararı gereği doğru bir şekilde verilmiştir ve davalıların temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: Tapu Kanunu (Miras kapsamında olan taşınmazlarla ilgili hükümler için), Medeni Kanun (Mirasçıların hakları için).

1. Hukuk Dairesi 2015/10727 E. , 2018/9929 K.

"İçtihat Metni"

....

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları ...’nun 1279 parsel sayılı taşınmazını davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemlerin terekeden mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, iddiaların yerinde olmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, miras bırakanın yapmış olduğu temlikin muvazaalı olmadığı gerekçesi ile davanın reddine ilişkin olarak verilen 06.06.2011 tarihli karar Dairece “...miras bırakanın gerçek iradesinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı olduğu kabul edilmelidir. Hal böyle olunca, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.” gerekçesi ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece bu kez, “...bozma sonrasında davacılar tarafından eksik harcın ikmal edilmesinin vekalet ücreti bakımından davalılar aleyhine hukuki bir durum yaratmayacağı açıktır. Hal böyle olunca, davacılar yararına dava dilekçesindeki değer üzerinden vekalet ücreti tayin edilmesi gerekirken, fazla vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsizdir.” gerekçesi ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 47.183.63 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan hisseleri oranında alınmasına, 07/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
....