Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Kural olarak ilerde doğacak muhtemel bir hakkın haczi mümkün değildir. İİK"nun 89. maddesi gereğince üçüncü şahsa, borçlunun, nezdinde doğmuş ve doğacak hak ve sorumluluğu, haciz müzekkeresinin kendisine ulaştığı tarihteki mevcut (fiili) durumla sınırlıdır. Rutin ödemeler (kira alacakları vs.) dışında ileride doğacak, doğması muhtemel bir hakkın bu aşamada üçüncü şahıslarca net olarak bilinmesi de mümkün olmadığından, haciz ihbarnamesi muhtemel alacaklar açısından herhangi bir hukuki sonuç doğurmaz.
Borçlunun, üçüncü kişi nezdinde ileride doğması muhtemel alacakların haczi ise, ancak İİK"nun 78. maddesi kapsamıda gönderilecek haciz yazısı ile mümkündür.
Somut olayda, alacaklı tarafından şikayetçi Türk Hava Yolları A.O."na İİK"nun 89/1. maddesi uyarınca gönderilen haciz ihbarnamelerinde, borçlunun doğacak her türlü hak ve alacakları üzerine haciz konulduğu görülmektedir.
 Yukarıda açıklandığı üzere doğacak alacakların bu şekilde haczi mümkün olmadığından şikayetin kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Şikayetçinin  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.