.....

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, soy ismi “.....” olduğu halde 305, 307, 322 ve 323 nolu parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında sehven “.....” olarak yazıldığını, 303 ve 304 nolu parsel sayılı taşınmazlarda ise soy ismi ile birlikte baba isminin de “.. ...” olarak yazılması gerekirken “sehven” ..... olarak yazıldığını ileri sürerek, malik isminin nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen 25.05.2011 tarihli karar Dairece eksik inceleme ve araştırma ile yetinildiği gerekçesi ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yeniden yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 07.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.