Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde taksirle yangına neden olma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/9334 Esas 2017/4555 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9334
Karar No: 2017/4555
Karar Tarihi: 26.04.2017

Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde taksirle yangına neden olma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/9334 Esas 2017/4555 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2016/9334 E. ve 2017/4555 K. numaralı kararda, sanıkların bir yangına taksirle neden olmak suçlamasıyla yargılandığı ancak bazı sanıkların beraat ettiği ve bazı sanıkların hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği belirtilmiştir. Kararda, sanıkların temyiz isteklerinin reddedildiği ve katılanların temyiz itirazlarının kısmen kabul edildiği ifade edilmiştir. Ayrıca, sanık hakkındaki mahkumiyet kararının TCK'nın 75. maddesi uyarınca değiştirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kanun maddelerine göre, sanıkların hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılması CMK.nun 223/2-b maddesi, sanıkların temyiz istemlerinin reddi CMK.nun 234/b-1 madde hükmü, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi ise TCK.nun 66/1-e, CMK.nun 223. ve 321. maddelerine dayandırılmaktadır.

8. Ceza Dairesi 2016/9334 E. , 2017/4555 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde taksirle yangına neden olma
HÜKÜM : - Sanıklar ... ve ... hakkında CMK.nun 223/2-b maddesi gereği beraat,
- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması,

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... yönünden; 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından ve itiraz merciince de bir karar verildiğinden; sanıklar ..., ..., ... ve ..."nun CMK.nun 234/b-1 madde hükmü uyarınca, duruşmadan usulüne uygun olarak haberdar edildikleri halde aynı Kanunun 237. ve 238. maddeleri uyarınca talepte bulunarak katılan sıfatını almamaları nedeniyle sanıklar ... ve ... haklarında beraat kararlarını temyize yetkileri bulunmaması nedeniyle sanıkların temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Katılanlar ... ve ... vekillerinin sanıklar ... ve ... haklarında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyizlerine gelince:

Sanıklara yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e, maddesinde belirlenen 8 yıllık asli dava zamanaşımını, son kesen usulü işlem olan savunmalarının tespit edildiği, sanık ..."ın 25.12.2008, sanık ..."ün 04.02.2009 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE,

3- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Hüküm tarihinden sonra 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 12. madde ile değişik 5237 sayılı TCK.nun 75. maddesi uyarınca sanığa yüklenen genel güvenliğin taksirle tehlikeye sokulması suçunun temas ettiği, TCK.nun 171/1-a madde ve fıkrasında düzenlenen suçun ön ödeme kapsamına alındığı anlaşıldığından, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.