MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı kurum arasında 07.07.2008 tarihli sistem kullanım anlaşması imzaladıktan sonra en son 06.08.2012 tarihinde revizyona tabi tutulduğunu, davalının Aralık 2009 ile Aralık 2012 dönemine ait toplam 31 adet fatura ile 167.189,92 TL sistem kullanım cezası tahakkuk ettirdiğini, ceza faturası dayanağı çizelgesinde gösterilen ihlalin gerçekleşmediğini, ihlal gerçekleşmiş olsa bile 07.02.208 tarihli sözleşmenin 10. maddesine göre davalı idarenin uyarıda belirtilen süre içerisinde ihlalin sona erdirilmemesi halinde ancak ceza tahakkuk ettirebileceğini ileri sürerek, zorunlu olarak ihtiraz-ı kayıtla ödenen 167.189,92 TL"nin ödeme tarihi olan 07.06.2013 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, dava konusu cezanın kaynağı olan ihlalin anlık ihlal niteliğinde bulunduğundan 07.07.2008 tarihli sözleşmenin 10. maddesi gereği uyarı gönderilmesinin sözkonusu olamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; tarafları A.Ş olan sözleşme hükümlerinin uygulanmasına dair ihtilafta adli yargının görevli olacağı, 06.08.2012 tarihli sistem kullanım anlaşması yürürlüğe girdikten sonraki döneme ait olmak üzere Eylül 2012-Kasım 2012 ve Aralık 2012 dönemlerinde sözleşmenin 9. maddesine göre 13 ihlal nedeniyle davalı tarafça düzenlenen 29.04.2013 tarihli 2.447,66 TL, 3.426,72 TL e 489,53 TL tutarlı faturaların tahakkukunun taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olduğu, iş bu esas cezalı davranışların gerçekleştiği, sözleşmenin 9. maddesine uygun olup anılan maddeye göre önceden uyarı koşulunun bulunmadığı ve diğer faturalar yönünden ise davalı idaresinin davacıya uyarı yapacak süre tanımadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu davalı yönünden açık, karar düzeltme yolu davacı yönünden kapalı olmak üzere, 11.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.