Bilişim suçu - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/10258 Esas 2017/4553 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10258
Karar No: 2017/4553
Karar Tarihi: 26.04.2017

Bilişim suçu - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/10258 Esas 2017/4553 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bilişim suçuyla suçlanıyor ancak suçlamayı kabul etmiyor. Sanık, \"Petrol ürünleri ithalat isimli şirketin sahibi olup, şirketine bağlı olarak ...\"un da alt bayii olarak telefon ve kontör ticareti yaptığını,...\" in yapmış olduğu satışları kendisinin ona verdiği mail order adresiyle çektiğini iddia ediyor. Ancak, suçu işleyen kişinin kendisi mi yoksa başkası mı bilmediğini savunuyor. Savcılık ise alışverişlerin bilgisi dışında yapıldığını iddia ediyor. Sanığın sunduğu belgelerin asıllarının getirilerek üzerinde yazı ve imza incelemesi yapılması gerekiyor. Ayrıca, suça konu harcamaların 3D güvenlik sistemiyle yapılıp yapılmadığı, onay mesajının hangi telefon numarasına gönderildiği, IP numarasının tespiti ve satın alınan malların teslimat bilgileri gibi ayrıntılar araştırılmalıdır. Sanığın hukuki durumu bu bilgilerin elde edilmesiyle belirlenebilecektir. Kararda geçen kanun maddeleri: 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2016/10258 E. , 2017/4553 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim suçu
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın atılı suçlamayı kabul etmediğini, ... Petrol ürünleri ithalat isimli şirketin sahibi olup, şirketine bağlı olarak ..."un da alt bayii olarak telefon ve kontör ticareti yaptığını,..." in yapmış olduğu satışları kendisinin ona vermiş olduğu mail order adresiyle çektiğini, ancak çektiği kişi ... mi yoksa bir başkası mı bilmediğini, çünkü kendisinin çekmediğini, yapılan işlemin güvenliği ve taahhüt örneğini sunduğunu, bu işlemin 3D güvenlik sistemi ile yapıldığını savunması, katılanın ise alışverişlerin bilgisi dışında gerçekleştiğini beyan ettiği, savunmada adı geçen ..."un zabıta araştırmasında belirtilen adreste bulunmadığı ve tanınmadığı anlaşılmakla, sanığın sunduğu belgelerin asılları getirtilip üzerinde yazı ve imza incelemesi yaptırılması, suça konu kartla yapılan harcama işlemlerinin 3D güvenlik sistemiyle yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise, suça konu harcamalar yapıldığında onay mesajının hangi telefon numarasına gönderildiği, bu telefon numarasının kimin adına kayıtlı olduğu, onayının kart sahibi dışında kişi/kişiler tarafından yapılmasının teknik olarak mümkün olup olmadığının kartın bağlı olduğu bankadan sorulması, ayrıca harcamalara ilişkin SMS ile bilgi alıp almadığı hususunun katılandan da sorulması, işlem sırasında kullanılan IP numarasının üye işyerinden tespiti ile kime ait olduğunun saptanması, satın alınan malların kime ve hangi adreslere teslim edildiği, satın alınan cep telefonu ise İMEİ numarasından kullanımda olan kişilerin, telefon kontörü alınmışsa hangi hatlara yüklendiği tespit edilerek bu hususların sanıkla bağı araştırılıp sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.