Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/14414 Esas 2018/3670 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/14414
Karar No: 2018/3670
Karar Tarihi: 14.03.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/14414 Esas 2018/3670 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçunu işleyen sanığın mahkumiyetine karar verdiği ancak, sanığın kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükmünden yararlanıp yararlanmadığının sorulmadığını belirtti ve hükümde bu nedenle bozma yapılması gerektiğine karar verdi. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin 5237 Sayılı TCK 53. Madde 1. fıkra b bendinde düzenlenen siyasal hakları kullanmaktan yoksun bırakılma hükmünü iptal ettiği göz önünde bulundurularak, hükümden TCK'nın 53. Maddesi'nin uygulanmasına ilişkin \"b\" bendinin çıkartılması gerektiğine hükmedildi. Kanun maddeleri olarak, kararda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/4 ve 168/1 maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 322. Maddesi geçmektedir.

13. Ceza Dairesi 2016/14414 E. , 2018/3670 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık suçlamayı kabul ederek soruşturma aşamasında 40.00 TL ödediğini ancak müştekinin zararının 72.00 TL olduğunu beyan ettiği anlaşılmakla; 5237 sayılı yasanın 168/4 maddesi gereğince mağdura kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına onay verip vermediği sorulmadan sanık lehine aynı yasanın 168/1 maddesinin uygulanması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden “b” bendinin çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/03/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.