Resmi belgede sahtecilik - dolandırıcılık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/544 Esas 2018/8318 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/544
Karar No: 2018/8318
Karar Tarihi: 23.10.2018

Resmi belgede sahtecilik - dolandırıcılık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/544 Esas 2018/8318 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından mahkumiyeti hakkında 2017/544 E. ve 2018/8318 K. sayılı kararın incelenmesinde; sanığın savunma hakkının kısıtlandığı, senetin unsurlarının tam olup olmadığına ilişkin değerlendirmenin eksik yapıldığı ve uygulanan kanun maddelerinin Anayasa Mahkemesi kararı ile yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılarak, 6102 sayılı kanunun 776. ve 777. maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi ile 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümler bozulmuştur.
6102 sayılı kanunun 776. ve 777. maddeleri; senetlerin düzenleme yerinin yazılmasının zorunlu olması ve senedin özel belge niteliğinde olacağı belirtilen unsurlardandır.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi; hükümle birlikte yasal sonuçları da doğuran hüküm farklı bir yasa ya da Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiğinde, mahkemelerin yeniden yasayı uygulamasını gerektirir.
1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi; bir hükmün belli bir usul veya esasa aykırılık dolayısıyla veya eksik ve yanlış değerlendirme sonucu doğru olmadığı hallerde, hükmün bozul

11. Ceza Dairesi 2017/544 E. , 2018/8318 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-21.10.2014 tarihili duruşmada savunması alınan sanığın, duruşmalardan vareste tutulmaya yönelik bir talepte bulunmadığı, duruşmanın 02.12.2014 tarihine ertelenmesine karşın, 30.10.2014 tarihinde resen celse açılarak tanık ...’in beyanları alındıktan sonra sanığın yokluğunda karar verilerek savunma hakkının kısıtlanması
2- Kabule göre de;
a)6102 sayılı Kanunun 776. ve 777. maddeleri uyarınca senet metninde bulunması gerekli zorunlu unsurlardan olan "düzenleme yerinin” bulunmaması halinde senedin özel belge niteliğinde olacağı, dosyada bulunan senet fotokopisinin incelenmesinde düzenleme yerinin bulunup bulunmadığının tam olarak anlaşılamamış olması karşısında; suça konu senedin unsurlarının tam olup olmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini ile senet aslının denetime olanak verecek biçimde dosya arasında bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi
b)5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.