Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili aleyhinde davalı tarafından hiçbir belgeye dayanmaksızın işlemsiz icra takibi yapıldığını, icra yaptırımı karşısında gerçekte borçlu olmadığı halde müvekkilinin 31.10.2011 tarihinde icra takip borcunun tamamını icra müdürlüğü dosyasına yatırılmış olduğunu ileri sürerek, Şarköy İcra Müdürlüğü"nün 2009/711 sayılı takip dosyasından dolayı müvekkilinin davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin durdurulmasına ve davalının %40"dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, söz konusu takibe dayanak yapılan 3 adet dekontu ile müvekkili tarafından davacıya gönderilen toplam 11.400,00 TL"nin taraflar oranında imzalanan 14.10.2008 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi hükümlerinde belirtildiği üzere davacı tarafından sözleşme gereklerini yerine getirmek üzere harcanmadığını ve sebepsiz zenginleştiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalının takibe konu 2 adet 5.000,00"er TL tutarındaki göndermiş olduğu banka havalelerini davacının iddiasının aksine taraflar arasında aktedilen kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği yapılacak bir takım masraflara dair olduğunu ispat edemediği, yemin delillerine de dayanmadığı ve 1.400,00 TL tutarındaki havalenin ise 4368 parsel sayılı taşınmazın taksim-ifraz açıklaması ile gönderilmiş olup, bu parsele ilişkin takım ve ifraz masraf tutarının ise 849,00 TL olduğu gerekçesiyle, 551,00 TL dışında kalan miktar yönünde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.