a sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik mağdur vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/9421 Esas 2017/2342 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik mağdur ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan mağdur ... adına şikayet hakkının ve kamu davasına katılma yetkisinin yasal temsilcisi olan annesi ve babasına ait olduğu, mağdur ...’ın ve babası ..."ın bozmadan önceki 04/01/2013 tarihli ilk duruşmada davaya katılmak istemediklerini beyan etmeleri karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 20.05.2014 tarih, 2013/287 Esas ve 2014/273 sayılı Kararı gereğince “katılma konusunda ayırt etme gücü olmayan mağdur küçük veya malulün kanuni temsilcisi ile CMK"nun 234/2. madde ile görevlendirilen vekilin iradelerinin çelişmesi halinde kanuni temsilcinin iradesine üstünlük tanınması gerektiği"nden, katılan sıfatı olmayan mağdur vekilinin temyiz hakkı bulunmaması karşısında, temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
CGK"nin 28.05.2013 tarih 2013/259 Esas ve 2013/273 Karar sayılı kararı gereğince 5237 sayılı TCK’nin 86/1 ve 86/3-e maddelerine göre belirlenecek hapis cezasından sonra TCK"nin 21/2. maddesi gereğince indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması netice ceza doğru olarak belirlendiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; ancak;
1)Dosya içerisinde bulunan ...Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 07/02/2013 tarihli raprunda, suça sürüklenen çocuğun "klinik ve radyolojik olarak 13/10/2012 tarihi itibariyle ve halen 19 (ondokuz) yaş üstü ile uyumlu" olduğunun belirtilmesine göre, suça sürüklenen çocuğun doğum tarihinin rapor tarihi yerine, suç tarihi esas alınarak tashih edilmesinin gerekip gerekmediği hususunun karar yerinde tartışılması gerektiği halde, yasal dayanak ve gerekçeden yoksun olarak, rapor tarihine göre değerlendirme yapılması,
Kabule göre de;
2)5275 sayılı CGTİHK"nin 106/4. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi gereği kazanılmış hak dikkate alınarak isteme uygun olarak BOZULMASINA, 07/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.