Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/1723 Esas 2021/2542 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1723
Karar No: 2021/2542
Karar Tarihi: 26.04.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/1723 Esas 2021/2542 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından görülen birleştirilmiş tapu iptali ve tescil davasında, davacılar mirasbırakanın davalı torununa ölünceye kadar bakma akdiyle devrettiği taşınmazların temliklerinin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı ise bakım borcunu yerine getirdiğini savunmuş ve davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince davalar kabul edilmiş, istinaf başvurusu sonrasında da temyiz itirazı reddedilerek hüküm onanmıştır. Kararda 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.1 maddesi referans gösterilerek istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi kararlaştırılmıştır. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2020/1723 E. , 2021/2542 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakan ...’in 172, 666, 667, 1296 parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakma akdiyle davalı torununa devrettiğini, temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini etmişlerdir.
Asıl ve birleştirilen davada davalı, bakım borcunu yerine getirdiğini, mirasbırakanın tüm ihtiyaçları ile ilgilendiğini, mirasbırakanın davacılara da maddi yardımda bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiş, kararın asıl ve birleştirilen davada davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, asıl ve birleştirilen davada davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; asıl ve birleştirilen davada davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 63.502.24. TL bakiye onama harcının temyiz eden asıl ve birleştirilen davada davalıdan alınmasına, 26/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.